Pare che sia il futuro per l\u2019arte digitale; ma lo sar\u00e0 anche per la fotografia?<\/p>\n\n\n\n
Derivazione dei meccanismi di anticontraffazione nativi della blockchain<\/strong> (chi non sapesse di cosa si tratta ne trover\u00e0 nel seguito una sommaria descrizione, sufficiente per seguire le considerazioni che seguiranno), gli NFT (Non-Fungible Token)<\/strong> ne rappresentano un cambio di paradigma copernicano, dato che il loro utilizzo si estende da oggetti per loro natura “fungibili<\/strong>” (termine che qui sta per “intercambiabili<\/strong>“) quale per antonomasia \u00e8 il denaro, a entit\u00e0 che all’opposto sono appunto “non-fungibili<\/strong>“, quindi uniche. La simmetria concettuale non \u00e8 per\u00f2 completa: mentre le criptovalute sono realizzazioni di un concetto abbastanza noto e diffuso (il denaro), per gli NFT trovare il corrispettivo fuori dal criptoverso non \u00e8 altrettanto immediato. <\/p>\n\n\n\n Pi\u00f9 che descrivere nel dettaglio il mondo delle criptovalute \u00e8 degli NFT – in fondo alla pagina c\u2019\u00e8 una lista con alcuni video che forniscono descrizioni introduttive sull’argomento – mi interessa qui parlare delle modalit\u00e0 con cui il mondo della fotografia pu\u00f2 interagire con la tecnologia della blockchain e, per converso, cosa gli NFT possono rappresentare per la fotografia<\/strong>. Mi concentrer\u00f2 quindi sugli aspetti \u201cfunzionali\u201d legati all\u2019interazione tra il mondo della blockchain e quello della fotografia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vedremo che la compatibilit\u00e0 tra questi due contesti \u00e8 tutt’altro che piena ed automatica<\/strong>, e che le procedure che la blockchain impone alla circolazione delle opere fotografiche, cos\u00ec come ai rapporti tra esse, i collezionisti e, soprattutto, gli autori possono generare pi\u00f9 di una perplessit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Pi\u00f9 che le questioni tecniche, sono i portati di pratiche e tradizioni che la fotografia reca con s\u00e9 a costituire una remora all’apertura verso questa nuova tecnologia<\/strong>. Ci\u00f2 \u00e8 tanto pi\u00f9 vero nel caso della fotografia italiana, che ha speso pi\u00f9 tempo a cercare le ragioni per cui il digitale debba essere considerata come una accezione dialettale e tutto sommato secondario della fotografia “argentica” , che a focalizzarsi sulla peculiarit\u00e0 del paradigma numerico. Senza tenere in conto l’inerzia della coda lunga del suo mai risolto rapporto di sudditanza con la pittura. <\/p>\n\n\n\n Partiamo dalla vulgata diffusa quanto imprecisa definisce uno NFT come un “certificato di autenticit\u00e0” <\/strong>dell’opera digitale. Una definizione che ha un pregio e un difetto. Il primo \u00e8 la sua capacit\u00e0 tranquillizzante per gli autori, da sempre alla ricerca di una soluzione per avere il controllo assoluto della circolazione dei loro lavori digitali; il difetto \u00e8 che si tratta di una definizione inesatta<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Per capire il perch\u00e9 diamo un veloce sguardo alle caratteristiche tecniche degli NFT. Nella sua sostanza un<\/strong> NFT \u00e8 una scheda che contiene un certo numero di informazioni<\/strong>. Questa scheda \u00e8 custodita in una sorta di cassaforte informatica costituita da una rete di calcolatori che prende il nome, appunto, di blockchain<\/strong>. Questi elaboratori condividono la “custodia” di questa scheda e ne controllano le caratteristiche attraverso una serie di algoritmi che rendono praticamente impossibile la sua contraffazione o duplicazione<\/strong>; tutto questo, tra l\u2019altro, a spese di una notevole quantit\u00e0 di energia. Tra le varie informazioni che questa scheda riporta ci sono il nome del creatore, quello del possessore corrente e di quelli che lo hanno preceduto, la storia delle transazioni che l’hanno interessata e, ovviamente il suo prezzo. Nulla di creativo o artistico quindi. Tra gli altri contenuti nello NFT uno ci interessa da vicino: l’indirizzo di un file su un sistema di server esterno alla blockchain chiamato IFPS (InterPlanetary File System)<\/strong>. Il file in questione \u00e8 quello della fotografia in formato jpg o tiff o in qualsiasi formato si ritenga di volerlo mettere a disposizione nel criptoverso. Il punto da tenere presente \u00e8 che questo file che \u00e8 stato copiato dall’autore all’atto della creazione dello NFT (fase che in gergo si chiama minting<\/em><\/strong>) \u00e8 esattamente lo stesso che il fotografo ha ancora sul suo hard disk<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n La sicurezza del protocollo IFPS \u00e8 argomento di discussione, ma ci\u00f2 che qui importa \u00e8 che il possessore (e a volte anche un semplice visitatore della piattaforma, come nel caso di OpenSea) pu\u00f2 scaricare il file1<\/a><\/sup>. E qui cominciano le questioni spinose: il file che il proprietario ha ora sul suo hard disk \u00e8 esattamente lo stesso di quello che \u00e8 presente sullo IFPS che a sua volta \u00e8 identico a quello che l’autore ha sul suo hard disk<\/strong>. A questo punto nulla vieta al proprietario di copiare ancora il file, magari per metterlo come salvaschermo su tutti i suoi dispositivi. Ma non basta. Se il proprietario decide di vendere il suo NFT, le copie del file che lui aveva scaricato restano sui suoi dispositivi e lui pu\u00f2 continuare a trasferirli e copiarli magari mentre il nuovo proprietario sta iniziando a fare la stessa cosa. <\/p>\n\n\n\n Supponiamo che a questo punto lo stesso autore decida di regalare una copia del suo file ad un suo amico. Una copia in pi\u00f9 del file comincia a circolare. Anche questa nuova copia \u00e8 del tutto identica alle precedenti; questo accade perch\u00e9 nessuno di questi file ha nel proprio interno un riferimento allo NFT<\/strong>, quelli scaricati dai proprietari cos\u00ec come quello che l’autore ha copiato per il suo amico. <\/p>\n\n\n\n A questo punto \u00e8 chiaro che il paragone tra NFT e certificato di autenticit\u00e0 non pu\u00f2 reggere. <\/strong>E dal punto di vista strutturale il nodo \u00e8 proprio nella assenza nel file dell’immagine di un qualsiasi riferimento allo NFT. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Riconsideriamo cosa accade quando si vende una stampa fisica in edizione limitata con certificato di autenticit\u00e0. Il certificato in questione ha una serie di metadati che descrivono la stampa (ad esempio miniatura e tiratura) e la stampa (ed \u00e8 qui la differenza sostanziale) ha su di s\u00e9 un riferimento al certificato<\/strong>, ad esempio attraverso il numero di tiratura. Nel caso si vogliano fare le cose per bene ci si procura un certificato come quelli di Hahnem\u00fchle che hanno con s\u00e9 un bollino olografico con numero identificativo univoco che si incolla alla stampa e crea un “collegamento inverso” al certificato. L’autore pu\u00f2 segnarsi tutti i codici delle opere vendute e fornire un servizio di tutela degli originali per s\u00e9 e per i compratori. Un meccanismo simile non \u00e8 disponibile per gli NFT. In altri termini il file digitale non viene marcato al suo interno con un identificativo<\/strong> che viene inserito tra i metadati del token e comunicato all’autore all’atto della creazione del token e della sua associazione all’opera digitale. Se tale marcatura fosse realizzata l’autore potrebbe facilmente sapere se un esemplare del suo file corrisponde alla copia associata al NFT che ha venduto. Anche in caso di alterazione di questa informazione nel file tramite hackeraggio, la mancata corrispondenza con le copie vendute sarebbe facilmente verificabile. Anche se con l’introduzione dell’IFPS le cose a proposito della tutela dei file sono leggermente migliorate, comunque il meccanismo offre poche tutele all’autore. <\/p>\n\n\n\n Nei video che affrontano la questione (ad esempio: NFT 101 for Photographers: Part 1<\/a>) si obietta che chiunque va al Louvre a vedere la Gioconda pu\u00f2 poi passare al bookshop e comprare un poster che pu\u00f2 mettere in casa senza che per questo si possa dire che egli sia un possessore della Monna Lisa.<\/strong> L’argomentazione \u00e8 cos\u00ec debole da non meritare neppure un’analisi. Ma anche nel caso che invece di riproduzioni fotoserigrafiche si stesse parlando di copie realmente “indiscernibili” (come le definirebbe Arthur Danto) staremmo parlando di una somiglianza di grado comunque inferiore a quello che un file digitale ha con una sua qualsiasi copia. La stessa differenza che passa tra \u2019\u201cl\u2019indiscernibilt\u00e0\u201d e l\u2019identit\u00e02<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n